Scrivere il Rapporto dell’Arcidruido ha i suoi piaceri, e uno di questi è l’ironico divertimento che si prova quando qualche mia battuta caustica si trasforma in un’accurata previsione del futuro. I lettori di vecchia data ricorderanno un mio commento della fine dell’anno scorso, secondo il quale gli investitori comuni avrebbero sicuramente trovato un modo per entrare nella bolla del gas di scisto prima della fine dell’anno successivo. Grazie a un lettore anonimo e all’edizione di agosto 2012 della rivista SmartMoney, che mi è stata recapitata nella posta di ieri, quel commento può ora essere spostato nella categoria “confermato”.
La previsione, a dire il vero, non ha richiesto una particolare chiaroveggenza da parte mia. Le sue fonti sono, in primo luogo, una discreta conoscenza della storia della stupidità economica e, in secondo luogo, un’acuta percezione dei livelli di disperazione in quello che potremmo anche chiamare l’investmentariat, le persone che hanno un po’ di soldi e stanno cercando un posto sicuro dove metterli. Per decenni è stato detto loro che i loro soldi dovrebbero farli fruttare, ma nessuno ha detto loro che questo funziona solo in un’economia che sperimenta una crescita reale e sostenuta nel lungo periodo, e nessuno si sognerebbe di dire loro che non abbiamo più un’economia del genere.
Tutto ciò che il mondo degli investimenti sa per certo è che il tipo di investimento sicuro che un tempo rendeva il cinque per cento all’anno ora rende una piccola frazione dell’uno per cento, e che i rischi da correre per ottenere il cinque per cento all’anno sono quelli un tempo associati al tipo di “titoli” che si fanno beffe di quel titolo. Il panico che ne deriva è il pane quotidiano di SmartMoney. Il denaro intelligente nel senso vecchio del termine, cioè le persone che sanno cosa succede nel mondo sordido e pieno di truffe degli investimenti, non sprecherebbero cinque secondi per una rivista del genere; sanno che non si può ottenere alcun tipo di vantaggio da qualcosa che leggono anche un paio di milioni di persone. No, questa è una rivista per soli investitori: patinata, superficiale e leziosa come una rivista di moda per adolescenti, e altrettanto infallibilmente rivolta al minimo comune denominatore del pensiero contemporaneo.
Non sorprenderà quindi che la storia di copertina del numero di agosto 2012 di SmartMoney sia “Il ritorno dei combustibili fossili”, e che riproponga gli ultimi luoghi comuni sulle vaste riserve di gas e petrolio senza sollevare nessuna delle domande scomode che un competente praticante dell’arte perduta del giornalismo, se fosse svegliato dal sonno incantato dal tocco di un microfono radiofonico degli anni Quaranta, porrebbe come ovvio. L’articolo, per esempio, sbandiera il fatto che l’America sta importando meno petrolio rispetto all’anno scorso, senza menzionare che questo è dovuto al fatto che gli americani stanno usando meno petrolio – i disoccupati che hanno esaurito le loro 99 settimane di sussidio non fanno molti viaggi domenicali – e blatera di gas naturale per due pagine in gran parte prive di fatti, senza menzionare che le affermazioni su vaste forniture per il futuro si basano su ipotesi sul tasso di declino della produzione dei pozzi di gas di scisto fratturati che fanno sbuffare la birra dal naso ai professionisti dell’industria della perforazione del gas.
Tutto questo, inevitabilmente, è una vetrina per i suggerimenti sulle azioni da acquistare per sfruttare il boom del fracking. A quanto ne so, è ancora illegale per i giornalisti accettare payola per pubblicizzare singole aziende o speculare sui titoli che promuovono; Tuttavia, confido che i miei lettori abbiano già capito che un gruppo di operatori di mercato professionali si procurerà le copie della rivista nel momento in cui esce in edicola, si accaparrerà le azioni delle società promosse in ogni numero e le distribuirà a prezzi gonfiati ai lettori di SmartMoney che riceveranno le loro riviste più tardi, mentre un altro gruppo di operatori di mercato professionali stipulerà contratti short su quegli stessi titoli nel momento in cui raggiungono il picco, aspetterà che la corsa degli acquirenti cresca e si riduca, e incasserà le inevitabili perdite. Se questo ti suggerisce, caro lettore, che i lettori di SmartMoney non si arricchiranno con il gas di scisto seguendo i consigli di questo mese, beh, sì, è proprio così.
Si tratta di un’attività consueta dell’industria finanziaria, che ha fatto un business lucrativo nell’estrarre ricchezza dagli investitori in vari modi. È parte integrante del più ampio e ancora più redditizio business dell’estrazione di ricchezza da ogni luogo con ogni mezzo disponibile. La domanda che varrebbe la pena di porsi in questa sede, e che raramente viene posta da qualche parte, è se l’industria finanziaria fornisca qualcosa al resto dell’economia commisurato ai suoi immensi guadagni e profitti. Qualsiasi testo di economia vi dirà che le aziende raccolgono capitali emettendo azioni, vendendo obbligazioni e effettuando alcuni altri tipi di transazioni sui mercati finanziari, e che ciò svolge un ruolo cruciale nel consentire la crescita economica. Bene; ci sono molti altri modi per fare la stessa cosa, ma accettiamo il fatto che questo è il modo in cui le moderne società industriali assegnano i capitali alle imprese nuove e in espansione. Quanto del valore cartaceo totale dell’industria finanziaria ha a che fare con questo servizio?
Facciamo qualche calcolo alla rovescia. Nel 2010, l’ultimo anno per il quale sono riuscito a trovare i dati, il valore totale delle obbligazioni emesse dalle imprese non finanziarie è stato di 1.300 miliardi di dollari, e l’emissione netta totale di azioni da parte di tutte le società è stata di 387 miliardi di dollari – questo include le azioni emesse dalle imprese finanziarie, ma dato che si tratta di una stima approssimativa, lasceremo perdere. Il totale delle emissioni azionarie e obbligazionarie nel 2010 per sostenere la produzione di beni e servizi reali è stato quindi inferiore a 1.700 miliardi di dollari; raddoppiamo questa cifra, per lasciare uno spazio adeguato ad altre modalità di raccolta di capitali che altrimenti potrebbero sfuggire, per un ordine di grandezza molto approssimativo di circa 3.400 miliardi di dollari.
Nel 2010, lo stock totale di debito e di azioni potenzialmente disponibili per la negoziazione nei mercati finanziari era di 212.000 miliardi di dollari, mentre il valore nozionale totale dei derivati nello stesso anno era stimato in 707.000 miliardi di dollari. Quanto esattamente sia stato scambiato nel corso dell’anno su tutti i mercati è un’incognita: alcuni titoli pesantemente scambiati da programmi informatici possono passare di mano decine di volte in un giorno, mentre altri asset hanno trascorso l’intero anno in una cassetta di sicurezza; si tratta comunque di dati approssimativi, quindi useremo il valore totale appena elencato come misura molto approssimativa delle dimensioni dell’economia finanziaria. Possiamo arrotondare un po’ anche qui, per fare spazio a forme di ricchezza non incluse nelle due categorie appena citate, e stimare il valore cartaceo totale della ricchezza finanziaria mondiale a 1 quadrilione di dollari, di cui la frazione indirizzata all’economia produttiva in un anno ammonta a circa un terzo dell’uno per cento.
Naturalmente, fornire capitali all’economia produttiva è solo una delle attività dell’industria finanziaria che si ritiene sia utile a qualcuno che non sia un finanziere. I governi locali e nazionali utilizzano l’industria finanziaria per raccogliere fondi per opere pubbliche, i privati prendono in prestito denaro per scopi occasionalmente utili, e così via. Siamo generosi e supponiamo che la quantità di denaro che fluisce dal mondo della finanza per questi scopi sia il doppio dell’apporto totale di capitale alle imprese non finanziarie attraverso azioni e obbligazioni. Ciò significa che, in un dato anno, forse l’1% dell’economia finanziaria ha a che fare con la produzione di beni e servizi reali non finanziari.
Il resto? Consiste in modi per ricavare denaro dal denaro. Questo sembra abbastanza innocuo, fino a quando non si ricorda cos’è in realtà il denaro. Il denaro non è ricchezza; è un sistema di gettoni astratti e culturalmente inventati che usiamo per gestire la distribuzione di beni e servizi reali. Un sistema monetario può semplificare il processo di utilizzo dell’energia, delle materie prime, della manodopera e di altri beni e servizi in modo produttivo; questo è il motivo per cui abbiamo il denaro, o meglio il motivo per cui la maggior parte di noi è disposta a discuterne in pubblico. Ma non è questo che fa il restante 99% delle attività finanziarie del mondo. Servono a garantire che le persone che li possiedono abbiano un accesso sproporzionato e non meritato a beni e servizi reali e non finanziari. Questa è l’altra ragione, quella che nessuno vuole menzionare.
Non molti secoli fa, in gran parte del mondo, l’usura – il prestito di denaro a interesse – era considerata un reato grave, più grave della rapina, ed era anche classificata come peccato mortale dalle autorità religiose cristiane e musulmane; non è un caso che Dante abbia consegnato gli usurai alla fossa più bassa del settimo cerchio dell’Inferno. Questo è stato liquidato come un po’ di moralismo primitivo dagli scrittori moderni, ma è un altro esempio del modo in cui la cultura industriale contemporanea ha ignorato le lezioni dolorosamente apprese dal passato. In un’economia stazionaria o in contrazione, l’usura è un parassita che uccide il suo ospite; poiché lo stock totale di ricchezza reale non si espande da un anno all’altro, ogni pagamento di interessi arricchisce il prestatore ma lascia il mutuatario permanentemente più povero.
Solo in un’economia in espansione si può tollerare l’usura, poiché gli interessi possono essere pagati con i proventi della crescita economica. I periodi di espansione economica sostenuta sono rari nella storia dell’umanità, poiché la maggior parte delle società vive vicino al limite della crescita nelle proprie bioregioni; le eccezioni, come la tarda Repubblica romana e il primo Impero, di solito riguardano l’espansione di una società a spese di altre. La tarda Repubblica romana e l’inizio dell’Impero, è bene ricordarlo, avevano un’industria del credito monetario di grandi dimensioni e di grande successo, che si nutriva dello Stato romano in espansione, proprio come lo Stato romano si nutriva della ricchezza accumulata nel mondo mediterraneo. Solo dopo la fine dell’espansione romana l’atteggiamento cambiò, a favore di una religione che si opponeva violentemente all’usura.
Durante i tre secoli del loro potere, le nazioni industriali del mondo hanno saccheggiato i loro vicini non industriali con la stessa foga con cui gli antichi Romani saccheggiavano i loro, ma avevano un’altra fonte di saccheggio: mezzo miliardo di anni di luce solare fossile, accumulata sotto forma di carbone, petrolio e gas naturale. In effetti, abbiamo spogliato la preistoria per poter godere di un’epoca di eccessi giganteschi come nessun’altra. Una conseguenza è stata che la nostra industria del prestito di denaro è stata in grado di metastatizzarsi su una scala che nessuna banda di usurai precedente è mai stata in grado di raggiungere. L’aritmetica di base rimane però invariata: l’usura è praticabile solo in un’economia in espansione e, mentre l’economia globale entra nel declino post-picco del petrolio, l’intera struttura del denaro che produce denaro sta per crollare.
Vorrei suggerire, infatti, che il sottotesto non dichiarato dietro le crisi finanziarie degli ultimi anni è proprio che l’economia reale di beni e servizi non cresce più abbastanza per sostenere l’immensa economia finanziaria che la parassita. L’attuale crisi europea ne è un esempio. Dall’inizio della crisi, nel 2008, la politica dell’UE ha chiesto che ogni altro settore dell’economia venisse gettato sotto l’autobus per sostenere la massa vacillante di debiti impagabili che è diventata l’economia finanziaria europea. Mentre le banche falliscono, i governi sono stati costretti a garantire il valore della carta finanziaria priva di valore delle banche; mentre i governi falliscono a loro volta, altri governi ancora solvibili sono costretti a colmare il divario con salvataggi che, ancora una volta, equivalgono a poco più di una garanzia che anche l’investimento più azzardato non potrà perdere denaro.
Il problema, come suggeriscono i calcoli di cui sopra, è che si può incassare l’intero prodotto interno lordo del pianeta – poco meno di 62.000 miliardi di dollari nel 2010 – e non ci si avvicina minimamente al valore della montagna di ricchezza cartacea, sempre più fittizia, accumulata dall’industria finanziaria negli ultimi decenni. Pertanto, la strategia dell’UE è destinata a fallire. I funzionari dell’UE stanno già parlando di “scarti di garanzia” per gli obbligazionisti, che in gergo finanziario significa che gli investitori non verranno pagati quanto teoricamente valgono le loro partecipazioni. Non molto tempo fa, questa possibilità era innominabile; ora viene abbracciata freneticamente come l’unica alternativa a ciò che sta per accadere, ovvero il default.
Nella blogosfera se ne parla molto ultimamente, e per una buona ragione. Non importa come si giri la questione, la Grecia non sarà mai in grado di pagare il suo debito nazionale. E nemmeno la Spagna, l’Italia o un’altra mezza dozzina di nazioni che hanno contratto grossi debiti quando era conveniente e conveniente farlo, e che ora sono strangolate da un mercato obbligazionario in preda al panico e da un’economia al collasso. Non è una novità: la maggior parte dei Paesi sulla Terra ha fatto default sul proprio debito o ha imposto ai propri creditori rinegoziazioni che hanno lasciato a questi ultimi l’equivalente di qualche centesimo sul dollaro. L’ultima volta gli Stati Uniti lo fecero in grande stile nel 1934, quando l’amministrazione Roosevelt cambiò unilateralmente i termini di miliardi di dollari in Liberty Bonds da “pagabili in oro” a “pagabili in dollari svalutati”, e procedette a stampare questi ultimi secondo le necessità. Questo o molto peggio accadrà anche in Europa nel prossimo futuro.
Una buona parte delle discussioni sui prossimi default nella blogosfera, tuttavia, ha insistito sul fatto che questi default porteranno a un collasso completo dell’economia finanziaria mondiale, e da lì a un collasso altrettanto completo dell’economia produttiva mondiale, lasciando tutti i sette miliardi di noi a morire di fame nei bassifondi. È una strana convinzione, dal momento che i default dei debiti sovrani si sono verificati molte volte nel recente passato, i crolli valutari sono tutt’altro che rari nella storia economica e gli Stati nazionali possono fare – e hanno fatto – un sacco di cose drastiche per mantenere i beni e i servizi in circolazione in caso di emergenza economica. In parte, sospetto che sia il nostro vecchio amico meme dell’apocalisse: l’idea, pervasiva nella cultura moderna, che l’unica alternativa alla continuazione indefinita del business as usual sia un cataclisma senza precedenti.
Tuttavia, c’è un’altra dimensione in queste fantasie, che consiste semplicemente nel fatto che l’industria finanziaria ha fatto un lavoro superbo nel convincere la gente che ciò che fa è importante per il resto di noi. È vero che avere moneta in circolazione facilita gli scambi economici e che anche i servizi bancari di cui si avvalgono le persone e le imprese ordinarie sono molto utili, ma fino a poco tempo fa i governi producevano e facevano circolare la moneta senza l’ausilio delle banche e i servizi bancari di cui ho appena parlato possono essere forniti in modo rapido e semplice da un governo che ha intenzione di fare affari; nel 1933 il governo degli Stati Uniti impiegò poco più di una settimana, in un’epoca in cui la tecnologia dell’informazione era incomparabilmente più lenta di oggi, per nazionalizzare tutte le banche del Paese e aprirne le porte sotto la gestione federale. Gli altri servizi che l’industria finanziaria fornisce all’economia reale possono essere sostituiti da sostituti improvvisati o semplicemente messi da parte per la durata della crisi.
Quindi il lato negativo di qualsiasi crisi finanziaria, per quanto grandiosa, può essere fermato prontamente con metodi collaudati. Poi c’è il lato positivo. Sì, c’è un lato positivo. Questo è il segreto ultimo della crisi finanziaria, quello di cui nessuno vuole parlare: se un Paese entra in una crisi di credito, l’insolvenza sui debiti è l’unica opzione che porta costantemente alla ripresa.
Questa affermazione dovrebbe essere ormai superata. La Russia ha fatto default sui suoi debiti nel 1998, e quel default ha segnato la fine della crisi economica post-sovietica e l’inizio dell’attuale periodo di relativa prosperità. L’Argentina ha fatto default sui suoi debiti nel 2002, e il default ha posto fine alla sua profonda recessione e l’ha avviata sulla strada della ripresa. Ancora più importante, l’Islanda è stato l’unico Paese europeo che ha rifiutato la richiesta dell’UE di trasferire i debiti delle banche fallite ai governi; invece, nel 2008, il governo islandese ha lasciato che le tre maggiori banche del Paese fallissero, ha pagato i depositanti islandesi attraverso il sistema di assicurazione dei depositi esistente e ha lasciato gli investitori stranieri a bocca asciutta. Da allora, l’Islanda è stato l’unico Paese europeo a registrare una ripresa sostenuta.
Quando la Grecia non rispetterà i suoi debiti e uscirà dall’euro, ci sarà un po’ di confusione e allora inizierà la ripresa greca. Questo è il motivo per cui l’UE ha cercato così freneticamente di evitare il default della Grecia, non importa quanti euro debbano essere spalati in quante buche per impedirlo. Una volta che il default greco avverrà, e avverrà – il numero di buche si sta moltiplicando molto più velocemente di quanto gli euro possano essere spalati al loro interno – le altre nazioni dell’Europa meridionale schiacciate dal debito eccessivo si metteranno in fila per fare lo stesso. Ci sarà un enorme crollo del mercato azionario, molte banche falliranno, molti ricchi e un numero ancora maggiore di persone della classe media perderanno molti soldi, i politici faranno una serie di discorsi severi e di sfida, e poi la grande crisi finanziaria europea sarà finita e la gente potrà continuare a vivere la propria vita.
È quello che succederà anche tra cinque, dieci o quindici anni, quando gli Stati Uniti andranno in default sul loro debito nazionale o lo iperinflazioneranno fino a renderlo inesistente. O l’uno o l’altro, visto che il debito è già impagabile se non con la stampa e che il sistema politico, bloccato, non è in grado né di razionalizzare il sistema fiscale né di tagliare le spese. La domanda è semplicemente quale crisi farà crollare la fiducia degli investitori stranieri nel dollaro come valuta rifugio e darà il via al panic selling degli asset denominati in dollari che porterà gli Stati Uniti alla prossima crisi finanziaria davvero spettacolare. Sarà una crisi difficile, dal momento che l’economia finanziaria è così profondamente intrecciata nella vita di fantasia dell’americano medio; ci sarà molta povertà e sofferenza, come sempre accade durante le gravi crisi finanziarie, ma come ha sottolineato John Kenneth Galbraith a proposito di una precedente crisi dello stesso tipo, “mentre è un momento di grande tragedia, non si sta perdendo nient’altro che denaro”.
Sarà dopo, a sua volta, che potrà iniziare la prossima fase di ripresa temporanea. Ne parleremo ancora nelle prossime settimane.
****************
La fine del mondo della settimana #32
“Se all’inizio non ci riesci, prova, riprova” è un proverbio comune in molti campi, ma è particolarmente appropriato per i profeti dell’apocalisse. Alcuni fanno una previsione e scompaiono dalla storia quando fallisce, certo, ma molti di loro sono fatti di materia più solida e rispondono al fallimento di una previsione facendone un’altra un po’ più in là nel futuro. I più coraggiosi sono quelli le cui profezie emergono una dopo l’altra, ognuna imprecisa come le precedenti, ognuna pronunciata con serena convinzione, come se nessuna delle altre fosse mai apparsa – o fallita.
Tra questa aristocrazia delle apocalissi, l’autore cristiano evangelico Hal Lindsey occupa un posto di rilievo. Egli irruppe per la prima volta sulla scena della fine del mondo nel 1970 con The Late Great Planet Earth, che mescolava la retorica apocalittica standard del fondamentalismo protestante con una raffica di riferimenti attuali all’Unione Sovietica e ad altri temi che facevano notizia, per affermare che il Rapimento, la Tribolazione e la Seconda Venuta sarebbero arrivati da un momento all’altro.
A The Late Great Planet Earth seguirono più di una dozzina di libri, ognuno dei quali riportava le stesse affermazioni teologiche su una diversa serie di argomenti di attualità. L’unica cosa che mancava era il Rapimento, la Tribolazione e la Seconda Venuta, o comunque qualsiasi ragione per i credenti di pensare che questi eventi si sarebbero verificati quando Lindsey diceva che si sarebbero verificati.
-Per altre profezie fallite sul tempo della fine, si veda il mio libro Apocalypse Not