Ogni volta che pubblico un articolo in cui parlo dei limiti delle risorse energetiche, il risultato è una raffica di e-mail e di tentativi di commenti che insistono sul fatto che non è così. Da tempo ho smesso di rispondere, perché gli argomenti che sollevano – sempre gli stessi – sono stati ripetutamente affrontati qui e nei miei libri sul picco del petrolio, e riproporre all’infinito le stesse questioni, in realtà piuttosto semplici, non è un uso produttivo del mio tempo. Tuttavia, ne tengo traccia; è un utile promemoria di quante persone non hanno mai afferrato il fatto che le leggi della natura non hanno alcun obbligo di soddisfare le fantasie emotive della nostra cultura di progresso perpetuo e crescita illimitata.
L’incapacità di venire a patti con la realtà della nostra situazione non è affatto limitata ai blogger di Internet, per essere sicuri. La World Wildlife Federation, per citare solo un esempio, ha appena pubblicato uno studio riccamente prodotto che insiste sul fatto che il mondo può sostituire il 95% dell’energia da combustibili fossili con fonti rinnovabili entro il 2050, con ampio spazio per l’aumento della popolazione, la continua crescita economica nel mondo industriale e un boom nel mondo non industriale che presumibilmente lo farà uscire dalla povertà. Le argomentazioni contenute nel rapporto saranno stancantemente familiari a chiunque abbia seguito il dibattito sul picco del petrolio per un periodo di tempo apprezzabile; Erik Lundberg di Transition Milwaukee le ha già commentate in modo dettagliato, e i suoi punti non hanno bisogno di essere rivisitati qui.
Alla base di tutte le grandiose fantasie di una crescita economica infinita alimentata in qualche modo dalla tiepida luce del sole e da un vento incostante, sono arrivato a pensare che ci sia il semplice fatto che la mente umana non è mai riuscita a evolvere la capacità di pensare in termini di enormi quantità di energia che la nostra specie ha attualmente, e per poco, a disposizione. Una cosa è far notare che un gruppo di turisti che vola da Los Angeles al Cairo per vedere la Grande Piramide, quando le condizioni politiche in Egitto lo consentivano, ha usato più energia in quel volo di quanta ne sia servita per costruire la Grande Piramide. Un’altra cosa è capire esattamente cosa significhi: farsi un’idea dello sforzo che è stato necessario a bande di operai per trasportare tutti quei blocchi di pietra dalle cave al Nilo, caricarli su barche, poi tirarli su dal bordo del Nilo a est di Giza e posizionarli nella massa in lenta ascesa della Piramide, e poi equiparare tutto questo sforzo con la fantastica forza che scorre attraverso le turbine di un moderno motore a reazione e che mantiene un aereo di linea in bilico nell’aria sottile a 40.000 piedi dal suolo per il lungo volo da Los Angeles al Cairo.
Come l’età della Terra o la distanza dalla stella più vicina, questo flusso torrenziale di energia ha una scala che la nostra mente non è in grado di cogliere se non in senso astratto. Dalla prospettiva che abbiamo ereditato dalle nostre origini evolutive, dove lo sforzo necessario per inseguire un’antilope o combattere una iena si colloca all’estremo superiore della nostra immaginazione, l’energia necessaria per mantenere a mezz’aria un paio di centinaia di tonnellate di alluminio, acciaio, carburante, bagagli e carne umana per la maggior parte della giornata è così vicina all’infinito che è fin troppo facile confondere le due cose.
Tuttavia, mentre ci prepariamo a navigare nelle acque agitate dell’immediato futuro, confondere le due cose è un grave errore. La fantasia dell’energia infinita è alla base dell’assunto, comune a tutto il mondo industriale, che utilizzare la maggior quantità possibile di energia nel maggior numero possibile di modi sia un bene incondizionato. Una volta che i limiti di approvvigionamento entrano in gioco, l’uso illimitato diventa problematico, ma è importante capire che ci sono due tipi di limiti alla disponibilità di energia e due tipi di problemi che ne derivano.
Il modo migliore per pensare alla differenza che sto affrontando è prendere in prestito una metafora dal denaro. Un tipo di limite energetico è un limite ai flussi di energia, che funziona come il limite imposto dall’importo di una busta paga settimanale. Se guadagnate cinquecento dollari alla settimana, è quanto dovete spendere quella settimana, e se i potenziali usi di quel denaro ammontano a più di cinquecento dollari alla settimana, dovete stabilire delle priorità. Bisogna mettere da parte tanto per l’affitto, tanto per il cibo, tanto per le utenze e così via, prima di decidere quanto ci si può permettere di spendere per qualsiasi altra cosa si abbia in mente. Se si trascura di stabilire le priorità, si può finire per arrancare fino alla prossima busta paga settimanale.
L’altro tipo di limite energetico è il limite dei fondi energetici, che funziona come il limite imposto dall’ammontare di un’eredità o di una vincita alla lotteria. Se avete dieci milioni di dollari in banca grazie a un biglietto vincente della lotteria, il tipo di limite imposto dalla dimensione del fondo è molto diverso da quello imposto da una busta paga settimanale. Trattati come un fondo, quei dieci milioni di dollari sono tutto ciò che avrete mai da spendere e, a meno che non ci siano meno di dieci milioni di dollari di spese che vorrete fare in tutta la vostra vita, dovrete stabilire delle priorità, proprio come il ragazzo che ne guadagna cinquecento alla settimana.
Tuttavia, se avete un fondo piuttosto che un flusso, la tentazione di ignorare le priorità e di fare il bello e il cattivo tempo con la vostra ricchezza può essere molto alta, perché la rivincita non arriva a metà settimana, ma quando il vostro saldo bancario si riduce troppo per coprire le spese correnti, e quando ciò accade, è troppo tardi per fare qualcosa. Se avete più del solito cervello che gli dei hanno dato agli ominidi, potete evitare questo problema trasformando il fondo in una fonte di flusso. Nel mondo del denaro, questo si chiama investimento: si acquistano attività che danno un rendimento costante e il flusso che ne deriva diventa la base su cui costruire la propria vita finanziaria; anche se si commette un errore e si è costretti a fare i salti mortali, c’è sempre l’assegno successivo a darci una mano. Tuttavia, dovete prendere la decisione di farlo e poi tenere le vostre mani sporche lontano dai fondi che avete investito.
Se si applica questo principio all’energia, si ha praticamente la storia del mondo moderno. Fino a quando la nostra specie non ha fatto irruzione nelle riserve di combustibili fossili della Terra e ha iniziato a consumarle come un vincitore della lotteria, abbiamo vissuto di stipendio in stipendio grazie ai flussi in arrivo dal sole, e siamo diventati piuttosto abili in questo. Coltivare colture alimentari, allevare bestiame, costruire mulini a vento e ruote idrauliche, progettare case che assorbissero il calore del sole in inverno e lo disperdessero in estate e molti altri trucchi ingegnosi ci hanno dato la paga annuale di energia che abbiamo usato per mantenerci e coprire i costi di beni di lusso come l’arte, la letteratura, la filosofia, la scienza e l’occasionale Grande Piramide.
Con la trasformazione del carbone da brutta roccia nera a risorsa energetica nel corso del XVIII secolo, le cose sono cambiate radicalmente. In poche parole, la nostra specie ha vinto la lotteria, e non si trattava di un misero premio da un milione di dollari: era la bisnonna di tutti i jackpot, inimmaginabilmente vasto, tanto che per la maggior parte dei trecento anni il principale limite alla velocità di utilizzo dei combustibili fossili è stata la lotta per trovare modi intelligenti per utilizzarli tutti. Quello che nessuno notò all’epoca, o per molto tempo dopo, fu che eravamo passati da un flusso a un fondo, e più il nostro uso di combustibili fossili accelerava, più il saldo bancario si esauriva.
Avremmo potuto fare la cosa più intelligente e convertire il fondo in una fonte di flussi. La scena dell’energia alternativa degli anni ’70 si basava proprio su questo: trovare il modo di utilizzare le rimanenti riserve mondiali di combustibili fossili per colmare il divario con una tecnologia di energia rinnovabile che potesse durare anche dopo la scomparsa dei combustibili fossili. Anche allora si trattava di una scommessa: nessuno sapeva con certezza se sarebbe stato possibile, anche utilizzando le riserve mondiali di combustibili fossili ancora ingenti, creare un’infrastruttura rinnovabile sufficientemente robusta e produttiva da poter continuare a fornire ampia energia in un futuro lontano. Tuttavia, è possibile che sia stato fatto, se le iniziative lanciate in quel decennio fossero state portate avanti nei decenni successivi.
Le persone responsabili dello studio del World Wildlife Fund, e quelle che mi sommergono di messaggi cornucopici che non si limitano a cantare “Drill, baby, drill” (trivella, baby, trivella) o a insistere sul fatto che Dio Onnipotente riempirà i giacimenti di petrolio del mondo in modo che possiamo continuare a vivere esattamente il tipo di vita di lusso stravagante, ricchezza e orgoglio che la loro stessa Bibbia condanna senza mezzi termini, stanno fondamentalmente insistendo sul fatto che questa è ancora un’opzione. Non è così, e la ragione per cui non lo è deriva dall’unica grande differenza tra il denaro e le risorse energetiche: nel mondo dell’energia, un fondo è anche soggetto a restrizioni di flusso. È come se il conto bancario dove avete nascosto le vostre vincite alla lotteria avesse un regolamento che dice che potete prelevare solo il due per cento del vostro saldo totale al mese.
Se avete dieci milioni di dollari in banca, all’inizio questo limite non sembra degno di nota, ma man mano che i vostri gusti diventano più stravaganti e le bollette aumentano, l’importo che pensate di avere bisogno ogni mese aumenta e l’importo che potete teoricamente prelevare diminuisce man mano che il vostro saldo si esaurisce. Prima o poi queste due linee si incrociano e, una volta che ciò accade, solo un programma drastico di taglio delle spese e di assegnazione di priorità alle bollette può salvarvi dalla rovina finanziaria. A meno che non siate disposti a sopportare e a vivere in modo molto economico per un bel po’ di tempo, non potete certo permettervi di prendere i soldi che vi rimangono e investirli; avete bisogno di soldi per coprire le bollette in questo momento, e il massimo che potete sperare è che il resto delle vincite alla lotteria cancelli i vostri debiti e magari paghi qualche bella cosa che non potrete permettervi in futuro, quando tornerete a guadagnare cinquecento dollari a settimana.
Le restrizioni sul flusso che riguardano i combustibili fossili sono il prodotto della geologia e dell’economia, non dei regolamenti bancari, ma il principio è lo stesso. Semplicemente non è possibile estrarre più di una certa quantità di petrolio all’anno da un determinato giacimento – la quantità varia da giacimento a giacimento a causa dei dettagli della geologia – e cercare di farlo è un buon modo per esaurire il giacimento prima del tempo, perdendo la possibilità di ottenere un po’ del petrolio che si sarebbe potuto avere facendo le cose nel modo giusto. Nonostante tutte le chiacchiere sui metodi ad alta tecnologia per estrarre il petrolio dal suolo, in pratica, questi si rivelano in grado di ottenere circa la stessa quantità di petrolio del metodo tradizionale, solo molto più velocemente; in pratica, ciò significa che il giacimento mantiene la produzione a un livello più alto per un po’ di tempo in più, ma si esaurisce prima. I limiti alla produzione di carbone e gas naturale sono un po’ più semplici: nessuno dei due è economico da produrre, e più velocemente lo si vuole produrre, più costerà e prima si esauriranno i posti buoni per scavare o trivellare.
Non è quindi necessario esaurire i combustibili fossili per ritrovarsi in un mondo di dolore; è sufficiente arrivare al punto in cui l’aumento della domanda incrocia la diminuzione del flusso potenziale. La produzione mondiale di petrolio convenzionale ha superato questo punto nel 2005; il carbone si sta avvicinando al punto equivalente, quello in cui il costo dell’espansione della produzione da riserve in esaurimento supererà la capacità di pagamento dell’economia globale; il gas naturale è un po’ più lontano, anche se non così tanto come vorrebbero far credere i comunicati stampa delle società di trivellazione di shale gas che sperano di risollevare i loro prezzi azionari. In termini di metafora, le nostre bollette stanno aumentando e la nostra capacità di prelevare abbastanza contanti per coprirle dalla First National Bank of Earth comincia a essere seriamente in discussione.
Possiamo permetterci, a questo punto, di investire una frazione molto consistente di ciò che ci resta in un progetto come quello immaginato dal World Wildlife Fund? Non senza un processo di contrazione economica globale che farebbe sembrare la Grande Depressione – l’ultima, non quella attuale – una festa sul prato. Ma essendo le realtà politiche quelle che sono, non succederà.
Ciò significa, come questi saggi hanno già ripetutamente argomentato, che cercare di trovare un nuovo jackpot di energia per alimentare i nostri attuali stili di vita non è una risposta praticabile alla nostra situazione. La base di qualsiasi risposta valida deve partire dall’altra parte dell’equazione, cambiando i nostri stili di vita per accettare il drastico ridimensionamento che ci aspetta in ogni caso con il continuo esaurimento dei combustibili fossili. Se il nostro immaginario vincitore della lotteria vuole uscire dalla trappola che si è creato, la prima cosa che deve fare è smettere di spendere così liberamente. Una volta fatto ciò, la gamma di opportunità potenziali si allarga in modo significativo, ma a meno che ciò non accada, non c’è modo che le cose vadano a finire bene.
La distinzione tra fondi e flussi è abbastanza importante che vorrei chiedere ai miei lettori che stanno lavorando al progetto Green Wizards di usarla per ampliare l’elenco che avete fatto la settimana scorsa. Tale elenco, come ricorderete, comprende tutti i modi in cui il calore entra in casa vostra durante i mesi freddi dell’anno e tutti i modi in cui esce. (Se non avete pensato al forno, alla stufa e ad altri apparecchi che producono calore quando avete pensato ai modi in cui il calore entra in casa, probabilmente dovreste rifare l’elenco). Per il lavoro di questa settimana, prendete ciascuno dei modi in cui il calore entra in casa vostra, cercate di capire se proviene da un flusso (per esempio, la luce del sole) o da un fondo (per esempio, il gas naturale) e, se proviene da un fondo, quali restrizioni influenzano il vostro accesso ai flussi di quel fondo (per esempio, il costo del gas naturale).
Questo potrebbe richiedere un po’ di ricerca. Il vostro frigorifero, ad esempio, immette una notevole quantità di calore nella vostra casa; se è elettrico, quale fonte energetica produce l’elettricità che utilizzate? Se è carbone o gas naturale, proviene da un fondo; se è idroelettrica, da un flusso; potrebbe anche essere una miscela di questi e altri elementi. Prendetevi il tempo necessario per scoprirlo; è una buona pratica e vi darà anche un’idea molto più precisa di quali fattori possono influire sulla vostra bolletta elettrica in futuro, dato che le diverse risorse si esauriscono a ritmi diversi. Più in generale, ripassate l’elenco della settimana scorsa e vedete se potete ampliarlo. La prossima settimana, con l’aiuto di una coppia di comici musicali britannici, inizieremo ad applicare queste informazioni alla prossima fase pratica del progetto Green Wizards.
*******************************
I miei libri sul picco del petrolio e sul futuro della società industriale, La lunga discesa e Il futuro ecotecnico, sono disponibili presso la vostra libreria locale o direttamente presso l’editore ai link appena indicati. Il mio libro di prossima pubblicazione sull’economia post-picco, The Wealth of Nature: Economics as if Survival Mattered, sarà disponibile a giugno e può essere preordinato ora dall’editore con uno sconto del 20%.