Il tema del post della scorsa settimana qui su The Archdruid Report – la strategia di preservare o rilanciare le tecnologie per il futuro deindustriale ora, prima che l’accelerazione della curva del declino renda questo compito più difficile di quanto non lo sia già – può essere applicato in modo molto ampio. Proprio ora, per gentile concessione della fine dell’era dell’energia a basso costo, abbiamo un accesso relativamente facile a molte informazioni su ciò che ha funzionato in passato; alcune altre risorse stanno già diventando più difficili da ottenere, ma c’è ancora tempo e opportunità per fare molto.
Parlerò di alcune possibilità man mano che procederemo e, con un po’ di fortuna, altre persone si metteranno al lavoro su progetti propri a cui non ho nemmeno pensato. Questa settimana, però, voglio portare la logica di Gustav Erikson in una direzione che probabilmente avrebbe fatto grattare la testa al vecchio lupo di mare, e parlare di come un certo insieme di tecniche, per lo più dimenticate, potrebbe essere rimesso in uso proprio ora per rispondere a un grave bisogno insoddisfatto della società americana contemporanea.
Il bisogno insoddisfatto che ho in mente è insolitamente visibile in questo momento, grazie alla recente crisi in Ucraina. Non intendo entrare nel merito del perché e del percome di questa crisi, se non per notare che dal crollo dell’Impero austro-ungarico, le piccole nazioni dell’Europa orientale sono state il macinato tra le macine della Russia e di qualsiasi grande potenza che domina l’Europa occidentale. Non è un posto comodo in cui trovarsi; la tetra descrizione di Timothy Snyder dell’Europa orientale del XX secolo come “terre di sangue” potrebbe essere applicata con la stessa forza a qualsiasi insieme di piccole nazioni schiacciate tra gli imperi, e ci vorrebbe un bel po’ di fede ingiustificata nella bontà umana per pensare che gli orrori del secolo scorso siano stati tranquillamente consegnati al passato.
La questione che voglio discutere, piuttosto, ha a che fare con l’incosciente risposta americana a quella crisi. Anche se non sono molto interessato a unirmi al coro di attivisti antigovernativi americani che in questi giorni si accalcano ai piedi di Vladimir Putin, è giusto dire che questa volta ha vinto lui. Le azioni della Russia hanno colto di sorpresa gli Stati Uniti e l’Unione Europea, hanno garantito alla marina russa l’accesso al Mar Nero e al Mediterraneo e hanno aumentato la già notevole popolarità di Putin in patria. Al contrario, Obama è apparso dilettante e, peggio ancora, debole. Quando Obama ha annunciato che la ritorsione degli Stati Uniti sarebbe consistita in deboli sanzioni contro alcune banche russe e politici di secondo piano, il mondo ha sgranato gli occhi e la Duma russa ha approvato una risoluzione in cui chiedeva sprezzantemente a Obama di applicare le stesse sanzioni a tutti i suoi membri.
Con l’aggravarsi della crisi, i media hanno parlato molto della dipendenza dell’Europa dal gas naturale russo e dell’influenza sostanziale che la Russia esercita sulla politica europea come risultato di questo fatto poco piacevole. Si tratta di un problema importante, che difficilmente scomparirà presto: circa un terzo del gas naturale che impedisce agli europei di tremare al buio ogni inverno proviene dai giacimenti russi, e il governo russo non ha fatto mistero del fatto che potrebbe benissimo vendere quel gas a qualcuno a sud o a est della Russia. È in questo contesto che i politici e gli opinionisti americani hanno iniziato a insistere a squarciagola che gli Stati Uniti avevano un’arma segreta contro la minaccia sovietica: l’esportazione di abbondante gas naturale dall’America, che avrebbe sostituito il gas russo nelle stufe, nei forni e nelle centrali elettriche europee.
Come Richard Heinberg ha sottolineato in modo acuto qualche giorno fa in un saggio tipicamente puntuale, c’è solo un piccolo problema in questo quadro accogliente: gli Stati Uniti non hanno gas naturale di riserva da esportare. Sono importatori netti di gas naturale, poiché in genere bruciano ogni mese oltre cento miliardi di piedi cubi di gas in più di quelli che producono a livello nazionale. Inoltre, anche secondo le previsioni tradizionalmente rosee dell’EIA, gli Stati Uniti non avranno gas naturale da destinare al fabbisogno europeo prima del 2020. Queste previsioni, tra l’altro, presuppongono allegramente che l’impennata della produzione di gas dovuta alla recente bolla del fracking continuerà a levitare verso l’alto per il prossimo futuro; se questo vi ricorda la retorica che circondava i titoli tecnologici nel 2000, i prezzi delle case nel 2008 o fenomeni equivalenti nella storia di qualsiasi altro imbroglio speculativo che vogliate nominare, vi diciamo solo che non siete i soli.
Secondo quelle previsioni che partono dal fastidioso fatto che le leggi della fisica e della geologia si applicano davvero a noi, invece, il boom del fracking sarà ben al di sotto del territorio di fallimento entro il 2020, e quei promessi torrenti di gas naturale che presumibilmente libereranno l’Europa dall’influenza russa non si materializzeranno mai. Al momento, inoltre, vantarsi della presunta eccedenza di gas naturale da esportare in America è particolarmente fuori luogo, perché le scorte di gas naturale statunitensi attualmente in deposito sono meno della metà del loro livello medio quinquennale per questo periodo dell’anno, essendo scese precipitosamente da dicembre. Dal momento che tutto questo è di dominio pubblico, possiamo essere certi che i russi ne siano a conoscenza e questo potrebbe spiegare l’aria di divertito disprezzo con cui Putin e i suoi alleati hanno risposto ai tentativi americani di agitare una sciabola che non esiste.
Tutti i politici e gli opinionisti che hanno partecipato a quell’inutile esercizio avrebbero potuto scoprire i problemi delle loro affermazioni in appena due minuti di internet. Chiunque dei giornalisti e dei redattori che hanno stampato quelle affermazioni al valore nominale avrebbe potuto fare la stessa cosa. È possibile che l’intera faccenda sia stata un esercizio cinico e mozzafiato del principio della “Grande Bugia” di Goebbels, volto a impedire agli americani di notare che gli uomini di Obama si sono armati di fucili a pompa per una sparatoria all’OK Corral. Mi riesce difficile crederlo, però, perché lo stesso tipo di pensiero – o, più precisamente, di non-pensiero – è così comune in America al giorno d’oggi.
È indicativo il fatto che il mio post qui due settimane fa abbia portato un’ondata di questo tipo di illogicità. Il mio post riprendeva l’abitudine popolare di usare il mantra “questa volta è diverso” per insistere sul fatto che il passato non ha nulla da insegnarci sul presente e sul futuro. Ogni evento, ho sottolineato, ha alcune caratteristiche che lo distinguono da altri e altre che lo accomunano ad altri; prestando attenzione alle caratteristiche comuni si possono osservare gli schemi che si ripetono, che possono poi essere adattati per tenere conto delle differenze. Se ci si concentra sulle differenze e si negano le caratteristiche comuni, però, non si ha modo di verificare le proprie convinzioni, il che è ottimo se si vogliono difendere le proprie convinzioni da critiche ragionevoli, ma non è molto utile se si vogliono fare previsioni accurate sulla direzione che stiamo prendendo.
I critici di questo post, e ce ne sono stati parecchi, hanno contestato questa argomentazione o l’hanno affrontata? Non in nessuno dei siti web sul picco del petrolio che ho visitato. È successo invece che i commentatori hanno brandito qualsiasi affermazione sul futuro a loro più cara e poi hanno detto, con tante parole, “Questa volta è diverso”, come se questo mi rispondesse in qualche modo. È stato un esempio impressionante di puro incantesimo, il tipo di cosa che abbiamo visto non molto tempo fa quando i fan di Sarah Palin cercavano di evocare il greggio nei giacimenti petroliferi americani esauriti cantando “Drill, baby, drill” in continuazione. Onestamente mi è sembrato di essermi in qualche modo appisolato al computer e di essere scivolato in un sogno in cui mi rivolgevo a un pubblico di pecore, che rispondevano belando “Ma è diverso questo ti-i-i-i-ime” all’unisono perfetto.
Sembra che dietro ai politici e agli opinionisti, e a tutto quel gas naturale inesistente che pensavano aspettasse solo di essere esportato in Europa, ci fosse un mantra diverso cantato con lo stesso belato, per così dire. La frase che blocca il pensiero è: “L’America ha abbondanti riserve di gas naturale”. A molti dei miei lettori verrà senz’altro in mente che questa affermazione è vera, almeno per certi valori di quel termine così vago che è “abbondanti”, così come è vero che ogni evento storico differisce almeno in qualche modo da tutto ciò che è accaduto in passato, e che un programma accelerato di trivellazione può (e di fatto lo ha fatto) aumentare la produzione di petrolio degli Stati Uniti di una certa quantità, almeno per un po’. Il fatto che ognuna di queste affermazioni sia banalmente vera non ne rende rilevante nessuna.
Vale a dire che un numero straordinariamente elevato di americani, compresi i leader del nostro Paese e i responsabili dell’opinione pubblica, sono così inetti nelle abilità elementari del pensiero da non saper distinguere tra il dire una banalità e l’avere un’idea.
Suppongo che questo non dovrebbe sorprendermi più di tanto. Da decenni ormai, la vita pubblica americana è dominata da frasi di questo tipo, brevi ed emotivamente cariche, alcune banali, altre incoerenti, nessuna rilevante e tutte offerte come bocconi sonori da politici, opinionisti e americani comuni, come se significassero qualcosa e dimostrassero qualcosa. L’indiscutibile H.L. Mencken, scrivendo in un’epoca in cui queste cose non erano ancora così universali nella mentalità di massa americana come lo sono diventate in seguito, le chiamava “credos”. Si trattava di un prestito ispirato dal credo latino, “io credo”, ma la sua rilevanza va ben oltre la sfera religiosa.
Così come molti americani credenti all’epoca di Mencken amavano affermare la loro fervente fede nelle dottrine di qualsiasi chiesa frequentassero senza avere la più vaga idea di cosa quelle dottrine significassero in realtà, un numero molto maggiore di americani al giorno d’oggi – religiosi, irreligiosi, antireligiosi o interessati a nulla di più soprannaturale dell’apparente capacità delle dotazioni di Lady Gaga di sfidare le leggi di gravità – afferma volentieri un numero qualsiasi di frasi ad effetto sulle quali sembra non aver mai avuto un solo pensiero originale. Chi tra i miei lettori ha provato a parlare del futuro con la propria famiglia e i propri amici avrà particolare familiarità con il modo in cui questo funziona; ho pensato più di una volta di fornire ai miei lettori delle cartelle del Bingo contrassegnate con le credenze più comunemente utilizzate per mettere a tacere le discussioni sul nostro futuro – “penseranno a qualcosa”, “la tecnologia può risolvere qualsiasi problema”, “il mondo finirà comunque presto”, “questa volta è diverso” e così via – con una sorta di premio per chi le riempirà per primo.
La prevalenza delle credenze, tuttavia, è solo l’estremità più visibile di una cultura della stupidità acquisita che ho discusso qui in precedenti post e che Erik Lindberg ha recentemente anatomizzato in un post sul blog chiaro e ponderato. L’abitudine all’idiozia coltivata è uno dei principali fattori che contribuiscono alla crisi della nostra epoca, ma una crisi è sempre un’opportunità e, tenendo conto di questo, vorrei proporre che sia giunto il momento, almeno per alcuni di noi, di prendere in prestito un modello di business dal futuro e iniziare a prepararsi per le future offerte di lavoro come mentori.
Come molti dei miei lettori sapranno, nell’iconico romanzo di fantascienza Dune di Frank Herbert, secoli prima dell’inizio della storia, una rivolta contro la tecnologia informatica ha portato a un divieto galattico sulle macchine pensanti – “Non costruire una macchina a immagine di una mente umana” – e a una corrispondente attenzione allo sviluppo delle capacità umane invece di sostituirle con l’hardware. I mentat sono stati uno dei risultati: esseri umani addestrati fin dall’infanzia ad assorbire, integrare e sintetizzare le informazioni. Pensate a loro come all’estremo opposto del potenziale umano rispetto al tipo di persone che borbottano credo e che sembrano costituire gran parte della popolazione americana al giorno d’oggi: chiedete a un mentat se questa volta è davvero diverso e, dopo aver passato una trentina di secondi a rivedere l’intera letteratura pubblicata sull’argomento, vi fornirà un’analisi di prima approssimazione che spiega cosa c’è di diverso, cosa c’è di simile, quali elementi di ciascuna categoria sono rilevanti per la situazione e quale sarebbe la migliore linea d’azione da seguire in risposta.
Naturalmente i programmi di addestramento necessari per portare i mentori a questo livello di funzionalità non sono ancora stati inventati, ma il punto è sempre lo stesso: le persone che sanno pensare, anche a un ritmo meno accecante di quello dei personaggi immaginari di Herbert, saranno molto più attrezzate per affrontare un futuro difficile di quelle che non lo hanno fatto. Il mondo industriale sta conducendo un esperimento lungo decenni per vedere se i computer possono rendere gli esseri umani più intelligenti, e la risposta a questo punto è un no deciso. In particolare, i computer tendono a potenziare i decisori senza renderli sensibilmente più intelligenti e il risultato è che i leader di oggi sono in grado di prendere decisioni sbagliate in modo più facile ed efficiente che mai. In altre parole, le macchine possono elaborare dati, ma ci vuole una mente per trasformare i dati in informazioni e una mente ben formata e informata per raffinare le informazioni in saggezza.
Ciò che rende particolarmente allettante il rilancio delle abilità di pensiero è il fatto che l’asticella è così bassa. Se sapete seguire un’argomentazione dalle sue premesse alla sua conclusione, riconoscere una dozzina delle più comuni fallacie logiche e verificare le credenziali di un presunto fatto, avete appena lasciato la maggior parte degli americani – compresi i leader del nostro Paese e i responsabili dell’opinione pubblica – dietro di voi nella polvere. Se a questa base di pensiero aggiungete una buona conoscenza generale della storia e della cultura e qualche branca del sapere utile che avete studiato sistematicamente, siete talmente avanti che potreste anche appendere subito la vostra tenda come mentore.
Naturalmente ci vorrà un po’ di tempo prima che si crei un mercato del lavoro per i mentati: nel mondo post-romano, ci sono voluti diversi secoli perché le persone che hanno conservato il considerevole bagaglio intellettuale del mondo classico trovassero una nicchia economica redditizia, e questo richiedeva che si vestissero con alti cappelli con lune e stelle. Nell’intervallo di tempo che precede la riapertura del mercato dei maghi, tuttavia, il tipo di formazione professionale che ho delineato presenta solidi vantaggi, a partire dal fatto che possedere capacità mentali che vanno al di là del mormorare credenze permette di fare previsioni accurate sul futuro, notevolmente più precise di quelle che guidano la maggior parte degli americani di oggi. .
Questo ha un valore pratico immediato in ogni tipo di situazione comune e quotidiana al giorno d’oggi. Quando tutte le persone che conoscete si affrettano ad affondare ogni dollaro che hanno nella truffa speculativa del giorno, per esempio, riconoscerete rapidamente i segni evidenti di una bolla in arrivo, ve ne andrete e vi terrete la camicia mentre tutti gli altri perderanno la loro. Quando qualcuno cercherà di dirvi che non dovete preoccuparvi dei costi dell’energia o della sua scarsità, perché l’ultima novità energetica risolverà sicuramente tutti i nostri problemi, sarete pronti a ignorarlo e a continuare a isolare la vostra soffitta, e quando qualcun altro insisterà sul fatto che la Terra sarà sicuramente vaporizzata da un giorno all’altro da qualsiasi apocalisse sia di moda quella settimana, sarete altrettanto pronti a ignorarlo e a continuare a scavare il nuovo letto del giardino.
Quando i leader del vostro Paese affermano che un’immaginaria eccedenza di gas naturale che dovrebbe arrivare tra sei anni farà sicuramente battere le palpebre a Putin oggi, ne trarrete la logica conclusione e vi preparerete a subire l’impatto economico e politico di un altro colpo a ciò che resta del vacillante potere e della reputazione globale dell’America. Potreste anche accorgervi – anzi, forse l’avete già fatto – che i discorsi sulla lotta alla Russia non sono altro che una scusa per costruire le infrastrutture necessarie a esportare il gas naturale americano verso i mercati globali più remunerativi, il che farà salire i prezzi del gas nazionale a livelli stratosferici negli anni a venire; questa constatazione potrebbe ispirarvi a mettere qualche centimetro in più di isolamento in soffitta e a procurarvi una fonte di calore di riserva che non dipenda dal gas o dall’elettricità di rete alimentata a gas, in modo che quei prezzi così alti non abbiano la possibilità di colpirvi.
Se questi vantaggi, tutt’altro che trascurabili, ti tentano, caro lettore, vorrei proporti un esercizio come primo passo del tuo addestramento mentale. L’esercizio è il seguente: la prossima volta che vi capiterà di sentire qualcuno (o, meglio ancora, voi stessi) pronunciare un noto spunto di riflessione sul futuro – “Questa volta è diverso”, “Penseranno a qualcosa”, “Non ci sono limiti a ciò che gli esseri umani possono raggiungere”, “Gli Stati Uniti hanno un’abbondante riserva di gas naturale” o una qualsiasi altra voce del lungo e logorante elenco di credenze americane contemporanee – fermatevi un attimo e pensateci. L’affermazione è vera? È pertinente? Si riferisce al punto in discussione? Le prove che la sostengono, se ci sono, superano quelle contrarie? Significa ciò che l’oratore pensa che significhi? Significa qualcosa?
Naturalmente c’è molto di più nell’imparare a pensare e mi propongo di scrivere una serie di post sull’argomento, utilizzando come materiale di esercitazione altre idiozie popolari dietro le quali l’America cerca di nascondersi dal futuro. Vorrei però incoraggiare tutti i lettori di questo blog a provare questo esercizio. In un’epoca di declino sempre più rapido, l’abitudine di lasciare che frasi ad effetto arbitrarie sostituiscano il pensiero reale è un lusso che nessuno può permettersi, e chi si aggrappa troppo strettamente a queste cose può aspettarsi di essere colto alla sprovvista da un futuro che non ha alcun interesse a stare al gioco nemmeno con le credenze più alla moda.
*******************
In una notizia non secondaria, sono lieto di annunciare che la School of Economic Science ospiterà a Londra, a partire dal 29 aprile di quest’anno, un corso di cinque settimane su Economia, Energia e Ambiente, basato in parte su idee tratte dal mio libro The Wealth of Nature. Il corso si concluderà con una conferenza il 1° giugno alla quale, tra l’altro, sarò uno dei relatori. I dettagli sono disponibili sul sito www.eeecourse.org.