L’argomento del post della scorsa settimana, il probabile destino di Israele negli anni del tramonto dell’impero americano, è un buon esempio di più di un tema comune. Come ho commentato in quella precedente discussione, Israele è uno dei tanti Stati clienti americani per i quali la fine del nostro impero sarà anche il capolinea. Allo stesso tempo, il tema mette in evidenza un’importante fonte di tensione internazionale che si preannuncia foriera di numerosi conflitti nei decenni a venire.
La parola “irredentismo” non è molto usata dai media in questo momento, ma i miei lettori potrebbero volerla tenere a mente; c’è ragione di pensare che la sentiranno abbastanza spesso in futuro. Si tratta della convinzione, da parte di un gruppo di persone, di dover rientrare in possesso di una proprietà immobiliare che i loro antenati possedevano in un certo periodo del passato. Si tratta di un’idea comprensibilmente popolare, il cui unico inconveniente è lo scomodo dettaglio che ogni angolo del pianeta, con l’eccezione dell’Antartide e di alcune catene di isole brulle qua e là, è soggetto a più di una rivendicazione di questo tipo. L’angolo del Medio Oriente attualmente occupato dallo Stato di Israele ha un numero notevole di rivendicazioni irredentiste, ma ci sono parti dell’Europa e dell’Asia che potrebbero eguagliarlo prontamente – e naturalmente basta una sola rivendicazione sul territorio altrui per mettere in moto seri problemi.
È abbastanza comune che gli americani, se pensano all’irredentismo, lo considerino un problema altrui. Gli articoli del New York Times e simili parlano con ariosità della rivendicazione argentina delle Falkland o della richiesta boliviana del suo corridoio marittimo, da tempo perduto, come se nulla di simile potesse fuoriuscire da altri Paesi per toccare le vite degli americani. Non riesco a pensare a un esempio migliore della cecità selettiva di questo Paese nei confronti della propria storia, perché la bisnonna delle crisi irredentiste sta prendendo forma proprio qui in Nord America e ci sono tutte le ragioni per pensare che esploderà alle stelle in un futuro non troppo lontano.
Questo è il terzo e ultimo degli argomenti scottanti che voglio trattare mentre ci avviciniamo alla fine dell’attuale sequenza di post sulla fine dell’impero americano, e sì, sto parlando del confine meridionale degli Stati Uniti.
Molti americani ricordano a malapena che il quarto sud-occidentale degli Stati Uniti era la metà settentrionale del Messico. La maggior parte di loro non ha mai saputo che la Guerra del Messico, il conflitto che l’ha resa possibile, è stato un semplice atto di pirateria. (Per quanto ne so, all’epoca nessuno fece finta di niente: gli Stati Uniti di allora non avevano ancora preso l’abitudine di rivestire i loro atti di realpolitik con una morale di facciata). A nord del Rio Grande, se la guerra messicana viene in mente, di solito viene accantonata con blanda insensibilità: abbiamo vinto, avete perso, fatevene una ragione. A sud del Rio Grande? Ogni uomo, donna e bambino conosce tutti i dettagli di quella guerra e non l’ha superata.
Questo potrebbe non avere molta importanza da questo lato del confine, se non fosse per due cose. La prima, di cui ho parlato più volte in questa sede, è il fatto dominante della geopolitica nordamericana del XXI secolo: il fallimento dell’insediamento statunitense nell’Ovest arido. Nel periodo di massimo splendore dell’espansione americana, grazie alle ampie ricchezze derivanti da risorse non ancora esaurite e da terreni non ancora esauriti, gli Stati Uniti hanno lanciato un modello di ecologia umana nutrito dai terreni ben irrigati delle valli dell’Ohio e del Mississippi direttamente attraverso il continente, punteggiando le Grandi Pianure e le terre aride tra le montagne con fattorie e città agricole. Il sogno era che queste seguissero la stessa traiettoria dei loro predecessori più a est, trasformandosi in un entroterra agricolo stabilmente insediato che alimentasse la ricchezza delle città appena nate.
La Dust Bowl degli anni Trenta fu il primo segnale che questa grande fantasia non si sarebbe realizzata. Dietro l’impatto catastrofico di tecniche agricole poco adatte ai fragili terreni occidentali c’era un ciclo naturale di siccità più profondo, che i popoli nativi dell’Ovest conoscevano bene ma che i coloni bianchi erano in generale troppo arroganti per imparare. Da allora, man mano che la vulnerabilità dell’agricoltura delle pianure meridionali alla siccità ciclica e ad altre sfide ecologiche è diventata sempre più evidente, la risposta abituale, ovvero l’aumento di denaro e tecnologia, ha risolto i problemi a breve termine trasformandoli in difficoltà insolubili a lungo termine. Così, ad esempio, gli agricoltori che si trovano ad affrontare la siccità si sono rivolti all’irrigazione utilizzando l’acqua delle falde acquifere sotterranee che risalgono all’era glaciale e che da allora non sono più state riempite, ottenendo una prosperità temporanea al costo di una rovina permanente in seguito.
I dettagli variano da regione a regione, ma l’effetto è lo stesso. In tutto l’Occidente arido, dalle Grandi Pianure alle catene montuose della Cascade e della Sierra Nevada, un nuovo tipo di città fantasma sta emergendo accanto a quelle di vecchia data, risalenti ai tempi della corsa all’oro e all’argento. Le case, le chiese, le scuole, i municipi sono vuoti e le strade sono piene di rovi; con il declino della vecchia economia agricola, tutti gli abitanti della città, o tutti tranne qualche ostinato pensionato, sono andati altrove. In molti Stati delle Pianure ci sono aree grandi come contee che ancora una volta corrispondono alla vecchia definizione di frontiera: meno di due persone non native americane per miglio quadrato. In risposta, il vuoto viene riempito dalla nazione più vicina che ha abbastanza persone e vitalità culturale per questo lavoro.
Invito i miei lettori che dubitano di questa affermazione a prenotare un lungo viaggio in autobus attraverso una delle principali regioni agricole degli Stati Uniti a ovest della valle del Mississippi. Vorranno una corsa che si fermi in ogni altra città agricola da due soldi lungo il percorso, perché è lì che vedranno una parte significativa del futuro dell’America: le città che sono messicane secondo ogni standard, tranne che per qualche linea su una mappa. Non solo le insegne sono tutte in spagnolo; i manifesti cinematografici nelle vetrine dei negozi di video sono per film messicani, gli snack nelle stazioni di servizio sono di marche messicane, gli annunciatori radiofonici parlano con entusiasmo di squadre sportive messicane e la gente per strada indossa abiti messicani. Oggi queste città non sono limitate al quarto degli Stati Uniti che una volta era metà del Messico; si possono trovare nella maggior parte delle regioni agricole del Paese, e sempre più spesso anche al di fuori di esse.
Negli Stati Uniti non se ne parla. C’è molta retorica sull’immigrazione dal Messico, certo, ma quasi tutta si concentra sulla modesta frazione di immigrati che entrano illegalmente negli Stati Uniti. Dietro questa attenzione c’è un’altra cosa di cui la gente negli Stati Uniti non parla, ovvero l’aspra guerra di classe tra la classe media americana e la classe operaia. L’immigrazione clandestina è un bene per la classe media, perché gli immigrati clandestini – che di fatto non hanno diritti e quindi possono essere pagati con salari da fame per lavori non qualificati e semispecializzati – fanno scendere il costo del lavoro e quindi diminuiscono i prezzi di beni e servizi che la classe media desidera. Allo stesso modo, l’immigrazione clandestina è negativa per la classe operaia, perché lo stesso processo lascia gli americani della classe operaia con buste paga in calo e minori opportunità di lavoro.
Nessuno nella classe media vuole ammettere che è nel suo interesse economico consegnare la classe operaia americana alla miseria e all’impoverimento; nessuno nella classe operaia vuole usare il linguaggio della guerra di classe, per paura di consegnare armi retoriche alla classe successiva; così entrambi gli schieramenti bisticciano su un comodo argomento secondario, che in questo caso è l’immigrazione clandestina, e lo fanno con lo stridente linguaggio morale che affligge le discussioni sulla maggior parte delle questioni nell’America di oggi, in modo da non far emergere le questioni politiche ed economiche dirette. Nel frattempo, lo spostamento demografico continua e ridefinisce la storia futura e il paesaggio culturale del continente nordamericano.
Gli studenti di storia riconosceranno nel fallimento dell’insediamento statunitense nell’Ovest arido uno schema familiare, che è in corso anche dall’altra parte del Pacifico: l’insediamento russo in Siberia si sta trasformando in un vicolo cieco dello stesso tipo, e gli immigrati dalla Cina e da altri Paesi asiatici si stanno riversando verso nord, molto probabilmente gettando le basi per una Grande Cina che un giorno potrebbe estendersi a ovest fino agli Urali e a nord fino all’Oceano Artico. Tuttavia, c’è un altro modello all’opera in Nord America. Per capirlo, sarà utile dare un’occhiata a una delle principali fonti di ispirazione di questo blog: gli scritti di Arnold Toynbee.
Al centro del progetto di Toynbee, e della vasta opera in 12 volumi “A Study of History” che ne è scaturita, c’era l’idea di mettere fianco a fianco le fasi corrispondenti dell’ascesa e del declino delle civiltà e vedere quali fattori comuni si potessero trarre dal confronto. Semplice in teoria, nella pratica si rivelò un’impresa titanica, motivo per cui quasi tutta la carriera di Toynbee come scrittore di storia fu dedicata a quell’unico progetto. Il risultato è una risorsa fondamentale per il tipo di lavoro che sto cercando di fare in questo blog: il tentativo di valutare la forma del nostro futuro prestando attenzione ai modi in cui modelli simili si sono realizzati nel passato storico.
Un modello che offre numerosi esempi è l’evoluzione delle regioni di confine tra una potenza imperiale e una società molto più povera e tecnologicamente meno complessa. La Cina imperiale e l’Asia centrale, il mondo romano e i barbari germanici, i Toltechi dell’antico Messico e i loro vicini Chichimec a nord… beh, l’elenco continua. È una caratteristica molto comune della storia, che si svolge in modo straordinariamente preciso e stereotipato.
La prima fase di questo sviluppo inizia con l’ascesa e il successo dell’espansione del potere imperiale. Tale espansione comporta spesso la conquista di terre precedentemente possedute da nazioni vicine meno ricche e potenti. Per un certo periodo di tempo, le società vicine che non vengono assorbite in questo modo sono attratte nell’orbita della potenza imperiale e ne copiano le abitudini politiche e culturali: i capi tribù tedeschi coniano le loro monete pseudo-romane e si vestono di toghe, i popoli molto lontani dall’America copiano le istituzioni della democrazia rappresentativa e indossano i blue jeans, e così via. Un impero di successo ha un carisma che ispira l’imitazione e, mentre mantiene la sua ascendenza, quel carisma rende facile mantenere il dominio continuo delle sue terre di confine.
È quando l’ascendente viene meno e il carisma si sgretola che le cose iniziano a farsi difficili. Toynbee usa un simpatico ma intraducibile gioco di parole latino per indicare la differenza: il carisma di una potenza imperiale di successo rende le sue terre di confine un limen o una porta, mentre l’indebolimento del suo potere e il crollo del suo carisma la costringono a sostituire il limen con un limes, un muro difensivo. Molto spesso, infatti, è quando viene eretto un muro fisico lungo il confine che la potenza imperiale, in effetti, notifica ai suoi storici che i suoi giorni sono contati.
Una volta innalzato il muro, in senso letterale o figurato, l’attenzione si sposta sulle terre immediatamente al di fuori di esso, che attraversano una serie di fasi assolutamente prevedibili. Con l’aumentare delle tensioni economiche e politiche lungo il confine, l’ordine sociale crolla e le istituzioni si disintegrano, lasciando il potere nelle mani di una forma sociale peculiare, la banda di guerra, un corpo di uomini per lo più giovani il cui unico mestiere è la violenza e che sono legati da una fedeltà personale a un carismatico signore della guerra. All’inizio, le bande di guerrieri nascenti lottano soprattutto tra di loro e con le istituzioni fatiscenti dei loro paesi, ma ben presto la loro attenzione si rivolge ai bottini molto più ricchi che si trovano dall’altra parte del muro. Incursioni e contro-incursioni fanno precipitare la regione in una spirale di violenza crescente che le bande di guerrieri possono permettersi molto più facilmente del governo imperiale.
Le fasi finali del processo dipendono dal più ampio modello di declino. Secondo l’analisi di Toynbee, una civiltà in declino si divide sempre in una minoranza dominante, che mantiene il suo potere con mezzi sempre più coercitivi, e in un proletariato interno, cioè la maggior parte della popolazione, che fa formalmente parte della civiltà ma riceve una parte sempre più piccola dei suoi benefici e si allontana sempre più dai suoi valori e dalle sue istituzioni. Questa condizione si applica allo Stato imperiale e alla sua cerchia interna di alleati; al di fuori di questo nucleo si trova il mondo del proletariato esterno – nei termini usati nei post precedenti qui, questi sono i popoli soggetti alla parte commerciale della pompa di ricchezza imperiale, la cui ricchezza fluisce verso l’interno per sostenere il nucleo imperiale, ma che ricevono pochi benefici in cambio.
L’ascesa della cultura delle bande di guerra determina il collasso di questo assetto. Quando le bande di guerrieri sorgono, si coalizzano e iniziano a sondare il confine, l’apparato che concentra la ricchezza nelle mani della minoranza dominante inizia a rompersi; le entrate fiscali crollano mentre la ricchezza si trasforma in bottino delle bande di guerrieri e la capacità dello Stato imperiale di imporre la propria volontà diminuisce. La fine arriva quando il proletariato interno, spinto al punto di rottura da richieste sempre più frenetiche da parte della minoranza dominante, getta il suo sostegno al proletariato esterno – o, più precisamente, alla leadership di successo di una o più delle più grandi bande di guerra del proletariato esterno – e l’impero inizia il suo collasso finale in una congrega di staterelli protofeudali. Molto spesso è così che si svolge la crisi finale di una civiltà; è anche un modo standard in cui cadono gli imperi comuni, anche quando non trascinano con sé una civiltà.
Mentre gli Stati Uniti affrontano la fine del loro impero d’oltremare e la drastica contrazione di un’economia a lungo gonfiata dai tributi imperiali, in altre parole, si trovano di fronte a un’enorme difficoltà molto più vicina a casa: una nazione orgogliosa e popolosa al confine meridionale, con una cultura vivace ma istituzioni politiche in disfacimento, bande di guerra emergenti di tipo classico, una presenza demografica ampia e crescente all’interno dei confini statunitensi e un senso di risentimento bruciante diretto proprio contro gli Stati Uniti. Questa non è la ricetta per un pacifico declino imperiale.
Né c’è molta speranza che lo schema classico possa essere evitato: il muro è già stato alzato, nel senso più letterale del termine, e le conseguenze sono quelle consuete. Le bande di guerra? I media statunitensi le chiamano “bande di narcotrafficanti”, poiché il loro coinvolgimento nel contrabbando di droga attraverso il confine fa bella mostra di sé. Non hanno ancora completato la traiettoria che li renderà gli eredi degli Unni e dei Visigoti e, in particolare, il carisma da rockstar che circonda i grandi signori della guerra in un’epoca di collasso imperiale ha appena iniziato a sfarfallare intorno ai leader di maggior successo delle nascenti bande messicane. Diamo tempo al tempo; la glorificazione della vita da gangster che pervade la cultura popolare verso il fondo della piramide socioeconomica in questi giorni dimostra che i semi di questo cambiamento sono stati piantati da tempo.
Si può fare qualcosa per evitare che tutto questo proceda fino al suo normale compimento? In questa fase del gioco, probabilmente no. Un impero nel pieno della sua potenza può talvolta arrestare la spirale conquistando l’intera regione – non solo l’area di confine, ma fino alla più vicina barriera geografica importante – e assorbendola completamente nel sistema imperiale; ecco perché la Gallia, che all’inizio era stata fonte di continue incursioni contro gli interessi romani, non produsse molte bande di guerrieri negli anni del declino finché non fu conquistata e colonizzata da tribù germaniche provenienti da punti più a est. Se gli Stati Uniti avessero conquistato tutto il Messico negli anni Settanta del XIX secolo, ammesso i suoi Stati nell’Unione e integrato pienamente la società messicana nel progetto americano, forse avrebbe funzionato, ma ormai è troppo tardi per farlo; la polarizzazione delle zone di confine è già un dato di fatto, così come l’amarezza di un popolo espropriato e il continuo disfacimento del potere americano.
L’altro punto di arrivo del processo – l’unico altro punto di arrivo del processo che si possa trovare in qualsiasi parte della storia registrata – è il crollo del potere imperiale. Gli Stati Uniti hanno preparato un sacco di altri disastri per se stessi, grazie alle loro scelte insolitamente sprovvedute negli ultimi decenni, e alcuni di essi probabilmente colpiranno ben prima che la difesa del confine meridionale diventi il loro problema di sicurezza più urgente e insolubile. Tuttavia, vorrei incoraggiare i miei lettori che vivono nelle terre aride dell’Ovest, specialmente quelli che si trovano entro uno stato o poco più dal confine meridionale, a tenere gli occhi aperti per le prime incursioni, e magari a documentarsi su ciò che è accaduto alle parti dell’Impero Romano più direttamente esposte alle incursioni delle bande di guerra negli anni del crepuscolo del dominio romano.
Vorrei anche chiedere a tutti i miei lettori che sono incensati da quanto sopra di fermarsi, fare un respiro profondo e prestare attenzione a ciò che viene o non viene detto qui. Ancora una volta, la stridente retorica del giudizio morale che tratta ogni questione politica come un’opportunità di indignazione moralista, per quanto popolare, non ha alcun valore particolare in questo contesto. Più di un secolo e mezzo fa, i politici americani decisero di entrare in guerra con il Messico; nel corso del prossimo secolo o giù di lì, come risultato di quella decisione e delle sue conseguenze a cascata, l’ordine sociale alla base di qualsiasi società vitale sarà molto probabilmente distrutto su una parte considerevole di quelli che oggi sono gli Stati Uniti, e rimarrà così per molto tempo. È semplicemente una delle cose che possono accadere quando un impero cade, ed è qualcosa che molti di noi possono aspettarsi di vedere qui in America nei prossimi anni.
****************
La fine del mondo della settimana #50
Come hanno dimostrato i precedenti articoli di questa serie, prevedere la fine del mondo è un’attività rischiosa, e la probabilità di essere smentiti e costretti a mangiare le corna è molto alta. C’è però almeno un modo per evitare questo imbarazzante dettaglio: assicurarsi di non sopravvivere per vedere il fallimento della profezia, e un certo numero di veri credenti apocalittici ha usato questa scappatoia.
L’Ordine del Tempio Solare – l’Ordre du Temple Solaire, per i puristi – era uno di questi. È emerso dalla scena New Age alla fine degli anni ’80, attirando una clientela facoltosa in Quebec e in diversi Paesi europei con un libero mix di filosofia New Age e rituali presi in prestito da una serie di tradizioni occulte. I suoi fondatori, Luc Jouret e Joseph Di Mambro, iniziarono con una serie di fantasie utopiche del tipo consueto, ma con il passare del tempo e l’inspiegabile fallimento di una Nuova Era di pace e fratellanza, si allontanarono sempre di più verso il rovescio apocalittico di quelle fantasie. All’inizio degli anni Novanta il Tempio Solare predicava che a metà di quel decennio si sarebbero verificate vaste catastrofi ambientali che avrebbero sterminato la maggior parte, se non tutta, la razza umana.
La maggior parte dei profeti di sventura preferisce aspettare, come Harold Camping, per vedere arrivare la fine, ma Jouret, Di Mambro e molti dei loro seguaci erano fatti di materia più resistente. Ecco perché si sono uccisi in massa nell’arco di pochi giorni alla fine di novembre del 1994. Le grandi catastrofi ambientali non arrivarono, naturalmente, ma non c’era più nulla di cui Jouret o Di Mambro dovessero preoccuparsi.
-Per altre profezie fallite sulla fine del mondo, si veda il mio libro Apocalypse Not